Sí, con condiciones, y las condiciones no las fija el Estado: las fija tu facultad y, en muchos casos, tu propia cátedra. No existe en Argentina una norma nacional que autorice o prohíba el uso de inteligencia artificial en un trabajo final de grado. Lo que sí existe, y crece rápido, es normativa institucional, y es la que te obliga.
Esa respuesta corta esconde una arquitectura de tres niveles que conviene entender, porque determina a quién tenés que preguntarle.
Nivel 1: la ley nacional no dice nada
La Ley de Educación Superior 24.521 regula el ingreso, la gratuidad, el posgrado, los títulos y la evaluación institucional. No menciona el trabajo final de grado —las palabras «tesina», «tesis» y «trabajo final» no aparecen en su articulado— y, por lo tanto, tampoco dice nada sobre cómo escribirlo ni con qué herramientas.
Tampoco hay una regulación nacional de integridad académica que aplique a estudiantes de grado. El mapa completo de qué regula la ley y qué queda librado a cada institución está en plagio en la tesina: qué dice realmente la ley argentina.
Consecuencia práctica: cualquier artículo que te diga «en Argentina está permitido» o «en Argentina está prohibido» usar IA en la tesina está inventando. No hay una respuesta nacional que dar.
Nivel 2: el reglamento de tu facultad
Acá es donde las cosas empezaron a moverse durante 2026. Varias unidades académicas argentinas comenzaron a aprobar normativa propia, y vale la pena mirar de cerca una de las primeras porque marca el criterio que probablemente se generalice.
La Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires aprobó criterios institucionales para el uso de inteligencia artificial en los procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación, publicados en julio de 2026 junto con la implementación de una plataforma propia dentro de su entorno institucional.
Tres cosas de esa normativa merecen atención porque probablemente aparezcan en la de tu facultad tarde o temprano:
Primero, la autoría no se transfiere. El criterio central es que «la responsabilidad sobre los trabajos académicos continúa siendo del estudiante». Quien presenta un trabajo responde por «la validez de los argumentos y la evidencia; la atribución correcta de ideas, datos y materiales (incluida la mención del uso de IA cuando corresponda)».
Fijate en el paréntesis: la mención del uso de IA se trata como un caso de atribución de fuentes, es decir, del mismo tipo de obligación que citar a un autor. No es un formalismo aparte.
Segundo, se evalúa el proceso, no solo el producto. La facultad impulsará mecanismos para valorar no solo el resultado final sino «el proceso de elaboración, mediante borradores, registros de trabajo, defensas orales breves y evidencias» que acrediten la autoría intelectual.
Este es el cambio operativo más importante y el que conviene incorporar ya. Cómo llevar ese registro sin que sea una carga está en el flujo de trabajo capítulo por capítulo.
Tercero, hay un nivel por debajo del reglamento. La misma normativa remite al cumplimiento de «la política de curso definida por la cátedra». O sea: el reglamento fija el marco y cada cátedra puede ajustarlo dentro de él.
Nivel 3: tu cátedra o tu director/a
Es el nivel que efectivamente decide tu caso, y el único que te va a corregir. Dos cátedras de la misma facultad pueden tener criterios distintos y ambas estar dentro del reglamento.
Por eso la pregunta útil nunca es «¿se puede usar IA?», que admite respuestas genéricas e inservibles. Las preguntas útiles son específicas por tarea, y conviene hacerlas por escrito para que quede constancia de la respuesta:
- ¿Puedo usar un corrector automático de redacción sobre texto que escribí yo, y tengo que declararlo?
- ¿Puedo usar una herramienta para ordenar o resumir textos que ya leí, en la etapa de estado de la cuestión?
- Si corresponde declarar, ¿en qué parte del trabajo y con qué formato lo esperan?
Esas tres preguntas cubren el 90 % de los usos reales y se responden en un correo. Y hacen algo más importante que obtener permiso: dejan asentado que preguntaste, lo cual cambia por completo cualquier discusión posterior.
El consenso que ya se puede dar por establecido
Aunque los reglamentos varían, hay una zona de acuerdo bastante firme en la práctica académica argentina e internacional:
| Uso | Estado habitual | Por qué |
|---|---|---|
| Corregir ortografía y gramática | Aceptado | Opera sobre texto propio, no aporta contenido |
| Mejorar la redacción de un párrafo tuyo | Aceptado, a veces declarable | El contenido intelectual sigue siendo tuyo |
| Explicarte un concepto que no entendés | Aceptado | Es estudiar, no producir el trabajo |
| Resumir textos que ya leíste | Zona gris; consultá | Depende de si el resumen entra al trabajo |
| Generar el texto de un capítulo | No aceptado | Presentás como propio algo que no escribiste |
| Pedir bibliografía sin verificarla | No aceptado | Riesgo alto de citas inexistentes |
| Generar o completar datos | Nunca | Es fabricación de evidencia |
| Escribir la discusión o las conclusiones | No aceptado | Es exactamente lo que se evalúa en la defensa |
La fila de la bibliografía tiene respaldo empírico y conviene conocerlo: un estudio publicado en JMIR Mental Health en 2025 verificó las 176 citas producidas por un modelo general al generar revisiones de literatura y encontró que el 19,9 % eran inventadas, con tasas mucho más altas en los temas menos estudiados. Una cita fabricada en tu bibliografía no es un error de formato: es un problema de integridad.
Cómo se declara, cuando corresponde
Si tu facultad o tu cátedra piden declaración, no hace falta un documento largo. Un párrafo en la metodología o en un apartado propio con cuatro elementos alcanza:
- Qué herramientas usaste, nombradas.
- En qué secciones del trabajo.
- Para qué tareas concretas —«revisión de redacción», «formato de referencias»—.
- La afirmación de que el contenido, la interpretación y la verificación de fuentes son de tu autoría.
Escribirlo es fácil si llevaste registro mientras trabajabas; es un ejercicio de memoria dudoso si no. Y vale la regla general: declarar de más nunca perjudicó a nadie; declarar de menos, sí.
Qué hacer si tu facultad no tiene nada escrito
Es la situación más frecuente todavía, y produce más ansiedad que las normas explícitas. La conducta prudente cuando no hay regla es asumir el criterio más exigente que ya viste aplicado en otro lado:
- Escribí vos el contenido intelectual. Sin excepciones.
- Verificá cada fuente. Por identificador digital, no por título.
- Llevá registro de lo que usaste. Aunque nadie te lo pida hoy.
- Preguntá igual y guardá la respuesta. Que no haya reglamento no significa que tu cátedra no tenga criterio.
Ese comportamiento te deja cubierto bajo cualquier norma que aparezca después, incluso retroactivamente en la evaluación de un trabajo largo que empezaste antes de que la regla existiera.
Un miedo que conviene separar del resto
Mucha gente llega a esta pregunta no por interés normativo sino por un temor concreto: que un detector automático marque su texto propio como generado por IA. Son dos problemas distintos y se resuelven distinto.
El primero es normativo y se resuelve preguntando y declarando. El segundo es técnico, tiene evidencia publicada sobre sus tasas de error y se resuelve con evidencia de proceso, no con cambios de estilo. Está desarrollado en detectores de IA y falsos positivos.
Trabajar de una forma que se pueda declarar
Todo lo anterior se vuelve trivial si trabajás de una manera que deje rastro por sí sola. Tesify arma la estructura de tu tesina capítulo por capítulo, mantiene consistentes las referencias en APA 7 mientras escribís y conserva la evolución del documento: el mismo tipo de evidencia de proceso que los reglamentos empiezan a pedir. El texto y el criterio son tuyos.
Podés armar gratis la estructura de tu tesina y empezar con historial desde el primer capítulo.
Preguntas frecuentes
¿Existe una ley argentina que prohíba usar IA en trabajos académicos?
No. La Ley de Educación Superior no regula el trabajo final de grado ni las herramientas con las que se escribe. Las reglas que te obligan son las de tu facultad y las de tu cátedra.
¿Si mi facultad no tiene reglamento, puedo usar lo que quiera?
La ausencia de reglamento no es una autorización. Las obligaciones generales de honestidad académica siguen vigentes, y presentar como propio un texto que no escribiste es sancionable en cualquier institución, esté o no escrita la palabra «inteligencia artificial» en algún documento.
¿Tengo que declarar que usé un corrector ortográfico?
En general no se espera esa declaración, del mismo modo que nadie declara haber usado un diccionario. Si tu cátedra pide declarar cualquier asistencia automatizada, declaralo igual: no te cuesta nada y te deja cubierto.
¿Puedo usar IA para traducir mi resumen al inglés?
Suele aceptarse, pero conviene consultarlo y revisar la traducción con criterio propio: los errores de terminología técnica en un abstract son visibles y quedan asociados a tu nombre. Si tu facultad pide declaración de uso, este es un caso típico para incluir.
¿Qué pasa si mi director/a lo permite pero el reglamento no?
Manda el reglamento. Una autorización informal no habilita a apartarse de una norma institucional escrita. Si hay contradicción, planteala por escrito ante la secretaría académica antes de entregar, no después.
¿Los reglamentos se aplican retroactivamente a un trabajo que empecé antes?
Lo que se evalúa es el trabajo que entregás, con las reglas vigentes al momento de la entrega. Por eso conviene mantener el registro desde el principio: te permite acreditar cómo trabajaste incluso frente a una norma que no existía cuando empezaste.